На рынке масса предложений, и неудивительно что нас всех заманивают красивыми описаниями. Только видишь надпись «питательный» и тут уже не думаешь о том что это: шампунь, маска, или какой то спрей. Вся надежда на описанную функцию.

Забывая изначальную функцию покупаемого средства.

Масла - интересный актив в косметике, но их эффективность именно на волосах очень сомнительная. Даже в чистом виде не всегда будет желаемый «восстанавливающий» эффект.

Что говорить про концентрации 1-3%, которые добавят в маску?

Цена не всегда (никогда) не говорит о качестве. В сознании потребителя «качество» — это желаемый эффект * на какой то % превосхождения ожиданий от него.

Обычно чем «премиальнее» средство, тем больше переплата за упаковку, маркетинг (ну а как Вы о средстве узнает без должной рекламы?), но точно не за содержание, которое как бы и даёт эффект.

А что Вам реклама ? Вы же не рекламу будете на волосы мазать.

У нас в сознании прочно закрепилась связка «эко=безопасно». Загвоздка в том, что все экстракты и масла более аллегро и комедогенные в контексте контакта с кожей.

В отличие от того же, совершенно инертного и безопасного минерального масла или силиконов, которые все почему-то демонизируют. Но, которые идеальны для атопической детской кожи, например.

Хотя это совсем не «эко». Поэтому считать эко и био чем то более безопасным — очень сомнительно.